RouterOS x86 dischi SCSI

[raffaelema]

sto cercando di installare mikrotik x86 su un server hp dl380 con dischi scsi ( 3 hd raid 5 )
ma durante l'installazione non riconosce l'hd.
ho provato ad installare sia la 3.30 che la 4,
a qualcuno è mai capitato?
come posso risolvere il problema?

Grazie mille a tutti.
Raffaele

[piciccia]

RouterOS NON supporta i dischi SCSI ufficialmente.
C'è un primo abbozzo di driver per 2 controller nella v5.0beta2.
Se sei fortunato "forse" funziona....... ma devi avere mooolta fortuna.
Mi dispiace.

Saluti
C.

[Marco1971]

Buongiorno a tutti.
Io ho un problema molto simile. Uso da non molto tempo Mikrotik come CPE, e le cose vanno molto bene. Uso poi una versione OS/X86 su un server, per gestire gli accessi ad internet (NAT delle utenze proivate) e bloccare il file sharing.
Quindi questa versione della virtualizzazione praticamente mi fa da POP di accesso verso internet.
La mia virtualizzazione è andata a buon fine, usando i seguenti parametri/Sistemi operativi (riporto per brevità parte del contenuto delle mail scambiate con il supporto tecnico della Mikrotik):

I comandi che controllano la macchina virtuale sono:
/usr/libexec/qemu-kvm -S -M rhel5.4.0 -m 1024 -smp 2 -name routerOS
-uuid 7234266d-deeb-95a5-94c1-78191802d31a -no-kvm-pit-reinjection
-monitor pty -pidfile /var/run/libvirt/qemu//routerOS.pid -boot c
-drive file=/root/mikrotik-5.0rc1.iso,if=ide,media=cdrom,index=2
-drive file=/var/lib/libvirt/images/routerOS.img,if=ide,index=0,boot=on
-net nic,macaddr=00:0c:42:0e:2b:02,vlan=0 -net
tap,fd=12,script=,vlan=0,ifname=vnet0 -net
nic,macaddr=00:0c:42:0e:2b:03,vlan=1 -net
tap,fd=16,script=,vlan=1,ifname=vnet1 -net
nic,macaddr=00:0c:42:0e:2b:04,vlan=2 -net
tap,fd=17,script=,vlan=2,ifname=vnet2 -net
nic,macaddr=00:0c:42:0d:4e:33,vlan=3 -net
tap,fd=18,script=,vlan=3,ifname=vnet3 -serial pty -parallel none -usb
-vnc 127.0.0.1:0 -k it

Poi ho spostato l'uso delle CPU da multi-cpu a singola cpu (sotto consiglio della Mikrotik)....e le cose sembravano andare meglio....

The virtual machine works on:
Scientific Linux 5.5
Linux localhost.localdomain 2.6.18-194.11.4.el5 #1 SMP Tue Sep 21
06:46:41 EDT 2010 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
Processor Intel 64bit:
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5310 @ 1.60GHz
stepping : 7
cpu MHz : 1595.948
cache size : 4096 KB
physical id : 0
siblings : 4
core id : 0
cpu cores : 4
apicid : 0
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm syscall
nx lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx tm2 ssse3 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 3191.89
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

LA VERSIONE DEL KERNEL VIRTUAL MACHINE E' LA SEGUENTE:
KVM Version:
kvm-5.4.4-13.el5.x86_64
kvm-83-164.el5_5.21.x86_64
kvm-qemu-img-83-164.el5_5.21.x86_64
kmod-kvm-83-164.el5_5.21.x86_64

RAM 8GB 1 for RouterOS 1 for System

IL PROBLEMA E' IL SEGUENTE:
A volte la RB virtuale si blocca, nel senso che il server continua ad essere alimentato (è sotto UPS, ovviamente), la RB non é raggiungibile (via telnet, winbox ecc.ecc.), i client non navigano. Poi, dopo circa 40 minuti, "magicamente" la RB torna ad essere raggiungibile. Se a quel punto mi collego, noto che l'uptime della RB è magari di 1 giorno, 2 giorni ecc. (quindi ben dietro il tempo in cui il collegamento non c'é stato). Ho notato che, a volte, il problema si verifica quando cerco di collegarmi da una sotto rete differente (ad esempio dalla LAN del mio ufficio, che è su una rete logica differente), oppure da casa mia (sono un client di rete anche io), mentre non mi capita se, ad es. mi collego tramite un classico VNC prima al server, e poi alla RB caricata sul server.
L'idea che mi sono fatto, é che non dipende dalla Release Candidate (oramai arrivata alal versione 7, e già montata), ma dai parametri di configurazione della macchina virtuale.
Ho avuto modo di contattare anche alcuni trainers della Mikrotik, che mi hanno consigliato di eliminare la macchina virtuale, e installare invece la RouterOS non su macchina virtuale, bensì direttamente sul server, senza VM.
Che ne pensate? avete idee o suggerimenti a tal proposito? Avete esperienza sulla creazione di macchine virtuali Mikrotik?
Grazie,
Marco

[piciccia]

La virtualizzazione funziona. Ma dipende con cosa e come.
Vedo che tu usi Qemu, che non lo conosco affatto.
Comunque non credo che il problema sia relativo alla virtualizzazione, quanto ad un problema logico o di configurazione.
Altrimenti la macchina crasha, e te ne saresti accorto.
In quanto ad installare la macchina sul server fisico, se ti serve solo quella ok, ma occhio alle compatibilità dell'ardware.

Saluti
C.

[Marco1971]

La macchina non crasha, questo é sicuro...
In effetti sarebbe più semplice installare solo la ISO della X86, eliminando la macchina virtuale.
Mi sapreste indicare quali passaggi fare, e su quali HW risulta compatibile?
Teoricamente, basterebbe solo inserire il CD della ISO e lanciarlo, per poi ricaricare la configurazione di backup e la nuova licenza.
Giusto?

[piciccia]

Si,
poi verifiche se c'è piena compatibilità.
Anche se dovresti verificarlo prima di comprare un'altra licenza.
La vecchia licenza può eventualmente essere recuperata se ne vale la pena (l6).

Saluti
C.

[Marco1971]

Per la licenza il problema non esiste...basta inserire uno script che riavvia la RB virtuale ogni otto ore (ad esempio).... ed il gioco é fatto: con 8 giga di ram e avendo installato solo i pacchetti necessari, ci metto meno di 8 secondi a riavviare, e i client nemmeno se ne accorgono...

[figheras]

ed il gioco é fatto: con 8 giga di ram e avendo installato solo i pacchetti necessari, ci metto meno di 8 secondi a riavviare, e i client nemmeno se ne accorgono...

Ottima strategia!!!
Beh secondo te nn se ne accorgonoo.....eccome se se ne accorgonoo....!!!
Ragazzi non scherzate su queste cose...se offrite un servizio a pagamento è bene che la gente venga rispettata ed abbia un servizio a dovere.
Se questa è per voi un'attività credo che dobbiate mettere in tavola le giuste carte e prendere le cose sul serio.

[Marco1971]

Se fai così tieni di sicuro le linee più pulite, non si intasano, e c'è molto più spazio per chi naviga correttamente piuttosto che per chi lascia il pc acceso a scaricare H24. Secondo me è una strategia corretta, anche perché io lascio i miei utenti scaricare dalle 00:00:01 alle 07:00:00 (a banda piena anziché ridotta), che mi sembra una cosa buona. Così facendo ottimizzi la banda che hai a disposizione (di notte sarebbe sempre libera, se non li lasciassi scaricare), e la gente naviga molto meglio e non ha disservizi a latenze eccessive. Con questa strategia ottengo una latenza relativamente bassa, vale a dire dai 20ms agli 80/100 ms massimi, che mi pare sia molto buona!
PS: i suggerimenti e le critiche sono ben accette a questo post!

[piciccia]

Con questa strategia ottengo una latenza relativamente bassa, vale a dire dai 20ms agli 80/100 ms massimi, che mi pare sia molto buona!

A te ti ci vuole un bel corso MTCTCE.....
Non mi sembra una grande strategia, sopratutto in confronto a ciò che offrono gli altri.
Non si può agire a tempo, va contro le norme che ora regolamentano internet, e contro i dettami della Net neutrality.
Se non hai banda è un altra questione, comprala, la gente ti paga !!
La latenza non è direttamente correlata a quanto stanno facendo i clienti, ma a cose un po' più complesse.
Piuttosto, se butti giù la connessione ogni tot minuti crei un gran bel disagio a chi fa voip, e relativamente pochi danni a chi fa P2P.
La lunghezza delle sessioni si regola con idle timeout, ma dubito che ci siano sessioni che stanno li a far niente.

Saluti
C.